Debate: Bunge Vs. Nietzsche
Planteamiento del Debate
La epistemología
es la crítica filosófica sobre el conocimiento científico. Uno de los problemas que
plantea el epistemólogo consiste en cuestionar el estatus de la ciencia como
instancia superior del saber, para filósofos de la ciencia como Thomas Kuhn o
Paul Feyerabend, la ciencia puede ser comprendida como una construcción social
que no es ajena a los procesos históricos y sociales. Con Nietzsche,
encontramos la tesis que afirma que el conocimiento es una especie de ficción o
artificio, que no consiste en ser fiel reflejo de la realidad, sino, por el contrario,
en alterarla, en deformarla, tanto como sea beneficioso para garantizar nuestra
supervivencia; por otro lado, con Bunge, se evidencia una visión de la ciencia
como conocimiento sistemático y predictivo, como un saber que, si bien difícilmente
no mostrará una verdad absoluta, al menos permite que el ser humos se aproxime
a la verdad, y la principal prueba de esta cercanía es que, la aplicación del
conocimiento científico permite al ser humano ejercer control sobre su
realidad. En este orden de ideas, encontramos una oposición entre la tesis de Nietzsche
y Bunge.
Bibliografía: Friedrich Nietzsche, Sobre Verdad y Mentira en Sentido Extramoral. Mario Bunge, La Ciencia, su Filosofía y su Método
Ver Bibliografía: http://sergiocaroarroyo.wix.com/filo-floridablanca#!page3/cee5
Actividad:
Escribir un comentario de 200 palabras en el que se exprese su posición frente
al debate Nietzsche-Bunge, y al menos un argumento original la que la sustente.
RECUERDE ESCRIBIR SUS DATOS EN EL COMENTARIO: NOMBRE. CURSO Y JORNADA. EL PLAZO MÁXIMO PARA REALIZAR ESTA ACTIVIDAD ES EL SÁBADO 22 DE MARZO A LAS 11:59 P.M.
Andres Felipe Sierra ,1102 Jornada Mañana
ResponderEliminarYo estoy de acuerdo Nietzsche pues el plantea que el conocimiento del hombre es simplemente la ficción que crea para lograr sus supervivencia, las verdades que el hombre cree que son absolutas son su propia creación, la ciencia la matemática y hasta la misma filosofía son creaciones del hombre, todas estas son las ``verdades’’ que el hombre ha creado y ha mejorado o complicado para que cada vez sean más complejas y más beneficiosas para su supervivencia, por esta razón es poco probable lo que plantea Bunge de que por medio de la ciencia se encuentre la ‘’verdad absoluta’’, pues en si la misma ciencia es creación del hombre, todo lo que el hombre considera real lo que considera su verdad absoluta es tan solo la ficción que a medida que pasa el tiempo va creando para mantener su ‘‘ supervivencia’’ cosas como la existencia de ‘’Dios’’ un ser que jamás hemos visto pero al cual le rendimos culto y lo tenemos como centro de nuestra religión la cual ha sido impartida y creada por el hombre, todas las cosas que conocemos y que consideramos como verdades como el álgebra son simplemente inventos del hombre para establecer no solo su propia supervivencia, si no la ‘’paz’’ social. Por esto yo me consideró identificado con Nietzsche pues para mí el hombre tan solo vive de mentiras y ficciones que el mismo crea y que piensa que son verdades, las cuales usa para sobrevivir como el jaguar usa la velocidad y el león su fuerza y su rugido para establecerse como el más fuerte, igual que los animales el hombre usa su ‘’razonamiento’’ para su supervivencia.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarKATHERINNE RUIZ PEREZ CURSO :1101 JM
ResponderEliminaryo estoy algo de acuerdo con nietzsche porque la verdad es creer en lo que nosotros queremos así esto no sea lógico y algo que no tenga un razonamiento valido no estoy e acuerdo con bunge ya que nosotros no podemos creer en la historia que ya esta planteada en nuestro mundo solo porque alguien lo dice debemos creer en lo que veamos que es una realidad aunque la verdad no existe solo lo vemos de esa manera al creer en algo ,la historia solo disfraza sus palabras o "conocimientos " según ellos para que nosotros lo veamos como un realidad o una verdad , el hombre solo busca una realidad absoluta que no existe , el hombre se deja engañas por las teorías ya planteadas en el mundo siendo ignorante a que su verdad esta en su creer en nuestro conocimientos según bunge esta la verdad no sabiendo que en nuestro conocimientos nunca se dirá esta "Verda" es algo inalcanzable debido a que no existe,si la verdad fuera lo único decisivo en el conocimiento nunca se nos diera la oportunidad de conocer estos supuestas verdades que nos dan a conocer sin saber si es una realidad Por eso estoy ALGO de acuerdo con nietzsche.
NOMBRE:Briyed Rodriguez
ResponderEliminarCURSO:1102
JORNADA: Mañana
Yo estoy de acuerdo con Nietzshe ya que el pensamiento de el, la creencia de el, es que, la verdad absoluta no existe que es una ficción estoy totalmente de acuerdo con tal pensamiendo por que si nos ponemos a pensar todo lo creado ha sido por "nosotros mismos los humanos" es mas ni esto lo podemos saber quien nos garantiza que cada cosa u objeto la creamos nosotros los humanos? es algo que nosotros creemos pero es una verdad que puede ser mentira sin nosotros saberlo por que es una creencia de si mismos, la supuesta realidad se trata de nuestras propias creencias yo puede decir que creo que nosotros lo humanos fuimos creados por una evolucion de monos asi como otras personas pueden creer que fueron creados por dios es una creencia pero ninguna realidad por eso estoy de acuerdo con nitzsche la verdad absoluta no existe no sabemos de donde surgieron TODAS las cosas o palabras que existen en el mundo eso nadie lo sabe y no lo pueden garantizar esto es solo beneficios para la convivencia por eso no estoy de acuerdo con Bungue por que lo que el dice es que la ciencia es el camino para encontrar la verdad absoluta ¿como la va a encontrar? si es algo que no existe que es una creencia de todos los humanos
DIANA MARCELA RAMIREZ 1103 J.T.
ResponderEliminarEn mi opinión personal no estoy de acuerdo con ninguno de los dos porque al apoyar la tesis de Bunge estamos aceptando que la ciencia no es buena para nadie, mientras que Nietzsche Afirma que la verdad no existe y al estar afirmando esto quiere decir que hay una verdad y es esa, se está contradiciendo a sí mismo, pero debemos aceptar que en parte también tienen razón Bunge al decir que la ciencia no es buena, porque si cae en manos equivocadas puede acabar con el mundo y el hombre aun no ha aprendido a manejar tanto conocimiento, mientras que Nietzsche acepta que la verdad es para cada uno como la quiere ver porque no todos pensamos igual ni vemos las cosas iguales, la verdad es una mentira disfrazada porque ninguno sabe cómo es realmente la verdad ni nunca lo sabrá.
Me siento más inclinada hacia el lado de Nietzsche porque el hombre vive en un mundo de mentiras en donde hoy en día nadie es sincero y entre mas mentiras digas para quedar bien serás mejor reconocido por las cualidades o cosas que no posees, el hombre actual miente para poder tener un lugar en nuestra sociedad, la verdad se encuentra muy oculta dentro de nuestro ser y no la sacamos a relucir por miedo a ser rechazados, mientras las mentira es el prototipo de vida perfecto.
Yo estoy de acuerdo con Nietzsche, ya que los seres humanos hacemos varias cosas para modificar el mundo a nuestro gusto ya que para nosotros así nos parce mejor, por eso nosotros alteramos nuestra realidad, para imaginarnos un mundo como el que deseamos, y no aceptar las cosas como son en realidad, aunque uno vea las cosas de una manera, varias personas las miraran de otra, porque así es nuestra imaginación, como dice Nietzsche por qué no consiste en ser fiel reflejo de la realidad, sino, por el contrario, en alterarla, en deformarla, tanto como sea beneficioso para garantizar nuestra supervivencia. Aunque viéndolo por el punto de vista de Bunge el también tiene razón, los seres humanos ejercemos el control de nuestra realidad debido al conocimiento que tenemos, por eso aunque uno tenga en su mente su propio mundo perfecto, también tenemos en cuenta algunas cosas de la realidad, por eso nuestro mundo siempre va a tener algo ya existente.
ResponderEliminarEn conclusión las tesis de Nietzsche y Bunge son verdaderas, no importa cuanta realidad tenga nuestro mundo siempre vamos a modificarlo y crear un mundo a nuestro gusto ya que así nos parece mucho mejor, crear nuestro mundo perfecto sin importar como sea y/o se vea la realidad.
CAMILA HEREDIA PEÑA
11-03 J.T
LAURA TRUJILLO MANCIPE
ResponderEliminar1103 J.T
Considero que entre los dos filósofos que exponen sus tesis cada uno a su manera, se encuentra algo en común ‘‘el conocimiento’’, y es allí cuando surge el debate por saber si lo que ya está previamente establecido es del todo verdadero, al igual todo cambia constantemente pero para ello el hombre entra a interactuar con el tiempo y con las circunstancias en las que día a día se encuentra, y surgen procesos o acciones que lo llevan a descubrir muchas cosas, a pesar de que no se tenga por concreto si ese tipo de conocimiento que llegásemos a obtener se base en algo totalmente verdadero, y se puede decir que el conocimiento es llanamente relativo y no es absoluto ya que se puede inferir que este tipo de saber cada uno a su manera lo interpreta de diferente forma ya sea por medio de sus sentidos que en todos resulta algo sumamente contrario al pensamiento de los demás, se puede decir que cada quien idealiza, interpreta y crea su modo de pensar y de sentir, y como afirma Nietzsche no hay hechos, sino diversas interpretaciones es así que se radica la idea de que el conocimiento no es verdadero.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarALEJANDRA JURADO
ResponderEliminar11.01 JM
Yo, estoy de acuerdo con Bunge, porque lo que él dice en su planteamiento, es muy obvio, ya que el demuestra, que el conocimiento científico, se basa en una verdad y concluir mas sobre ella, entre mas difícil sea una conclusión, el ser humano quiere saber más de ello, sin importar lo que le toque hacer y cómo.
Cuando sabemos que algo, es verdadero, ya tenemos una razón y un conocimiento, que nos ha cerca mas a la realidad posible, y podemos sacar conclusiones de tal hecho. Pero, lo que dice Nietzsche, me parece muy falso, por que el plantea que el conocimiento científico, con la ciencia es ficción, mentira y engaño. Pero en realidad, si el conocimiento es ficción y un engaño para el ser humano, entonces por ejemplo, como sabemos si tenemos una grave enfermedad, o cómo podemos tratarla. Si el conocimiento es una ficción como dice el filosofo Nietzsche, como sabe, de que su planteamiento es completamente verdadero .
Puede, que una investigación de un personaje no se sea tan verdadera, pero, si sabemos, los hechos, y todo ese tipo de cosas, nos vamos a aproximar, mas y mas a lo que es la realidad en verdad.
A mi me parecio muy interesante el pensamiento de Nietzsche ya que el pensaba que el conocimiento cientifico es una ficcion y no se basa por la verdadera realidad de las cosas si no que siempre busca alterarla y formarla en uno, osea siempre pensando en conveniencia propia sin tener en cuenta las consecuencias que esta pueda llegar a ejercer sobre los demas y yo pienso que el por un lado tiene razon ya que nosotros los seres humanos siempre alteramos las situaciones que vivimos cotidianamente para nuestro propio beneficio, Por otro lado Bunge pensaba que la realidad no era absoluta que siempre nos hacercamos a esa verdad pero nunca llegariamos a ella,que el conocimiento cientifico nos ayudaria a poder tener control sobre nuestra realidad esto quiere decir que el hombre nunca va a tener una verdad absoluta ya que esta siempre sera alterada segun el pensamiento que tengamos sobre ella.En Conclusion a mi me parece que los dos tienen un pensamiento verdadero cobre el conocimiento cientifico ya que los dos piensan que nunca se tendra una verdad absoluta con lo que pase o hagamos, siempre vamos a tratar de modificarla a beneficio propio sin pensar en las consecuencias que tenga sobre los demas.
ResponderEliminarCAMILA ANDREA MUÑOZ.
1101 J.M
STEFANYA CARDENAS 1103 T.
ResponderEliminarDe acuerdo a la lectura, por mi parte no estoy ni a favor ni en contra de los dos filósofos, pues los dos tienen puntos de vista muy diferentes y para mí son en parte verdaderos como falsos. El filósofo Nietzsche plantea la tesis que no existe la verdad, pero el mismo se está contradiciendo, aunque no hay que negar que todo ser humano miente, este también afirma que no hay ningún conocimiento verdadero que solo son designaciones que se van dando a través de la historia de cada persona.
Por otra parte Bunge afirma que la ciencia es el método por el cual se encontrará la verdad, estoy más de acuerdo con esta teoría, que con las pruebas y hechos que salen de la Ciencia es más seguro hallar la verdad. Aunque Bunge dice que la Ciencia se tiene que permanecer en secreto para que no caiga en malas manos, en esto si estoy en desacuerdo puesto que los avances de esta se deben compartir para que pueda seguir avanzando, no ha todo el mundo pero si se debe compartir. Dos ejemplos claros de lo bueno y lo malo de compartir el conocimiento de la ciencia es: La bomba atómica, si no se hubiera compartido el conocimiento de la teoría nuclear, esta no se hubiera inventado, Por otra parte el descubrimiento de la cura del cáncer, si este no es compartido mucha gente podría morir.
Para concluir no estoy de acuerdo totalmente con ninguno de los filósofos.
yo estoy de acuerdo con la tesis de nietzche el afrima que el conocimiento es una especie de ficcion o artificio, que no consiste en ser fiel reflejo de la realidad sino, por el contrario en alternarla en deformarla, tanto como ser benefioso para garantizar nuestra suprevivencia.
ResponderEliminares sierto que en este mundo todo es ficcion muy moderada y que lo q vemois es totalmente un afrimacion de lo que en realidad esta sucediendo, porque el nuestro entorno se ve mucho artificion que esto le da a ser fiel reflejo a la realidad de este mundo como en esta realida hay cosas que son muy ficticias a ser inreales pero esto le da a una un beneficio para garantizar nuestra supervivencia que esto es por lo real que es la ficcion y artificio.
en conclusion la tesis de nietzche hace referencia alo real como una ficcion o artificio que se va generando de lo que sucede diariamente y que asi nosmostramos como la supervivencia y la presencia de uno fisicamente. y que en el mundo se nota la realidad con la ficcion de todo lo que pasa en este mundo hay q saber si es bueno o malo solo se sabe cuando va a ocurriaquello q va a suceder.
DIEGO CAMILO PINZON
CURSO:1102
JORNADA: MAÑANA
MERLIS TATIANA CHARRIS CABAS 1103JM
ResponderEliminar‘’el conocimiento es una ficción que creamos mediante el intelecto lo cual es una herramienta que se nos dio para sobrevivir’’ yo estoy de acuerdo con esta tesis planteada por Nietzsche puesto que el hombre en medio de su orgullo y vanidad pretende sentirse superior y crea conceptos e ilusiones por medio del intelecto, sin embargo, con el paso del tiempo y el uso repetido de estas ilusiones, el hombre olvida lo que realmente son y las toma como verdades puesto que el hombre se siente infeliz y efímero si no posee el conocimiento de las cosas y estos conceptos o verdades creadas por su intelecto lo llevan a sentirse bien de este modo aquellas cosas que conocemos o creemos son ilusiones creadas por el hombre que nos permiten hacernos una idea de lo que existe y desde tiempos atrás ha existido pero que su veracidad no es comprobable, simplemente son conceptos adaptados a la realidad racional del hombre, de este modo nosotros hacemos uso del intelecto, aquella herramienta que se nos fue otorgada no para ser superior sino como mecanismo de supervivencia que nos permite crear conceptos e ideas las cuales según nuestras necesidades lógicas son verdades lo que nos lleva a la felicidad.
En mi opinión estoy de acuerdo con la tesis planteada por Friedrich Nietzsche en la cual expresa que El conocimiento es una ficción que el hombre crea para garantizar su supervivencia puesto que como seres orgullosos y egocéntricos, tiende a buscar la forma de incrementar su conocimiento para así sentirse superior frente a las demás especies. En mi opinión la verdad absoluta es imposible conocerla, el objetivo del hombre en su vida es acercarse a esta verdad sin embargo el hombre necesita un punto de partida que le permita indagarse de lo que es real y hasta qué punto una afirmación es permitida así pues al no tener un conocimiento previo, el hombre crea metáforas y conceptos haciendo uso de su intelecto los cuales después de ser usados por un largo periodo de tiempo son tomadas como verdades a las cuales se les asigna una denominación lógica creada por el hombre la cual aunque no se puede comprobar que es totalmente cierta, presenta las condiciones que le hacen creer al hombre que es lo más cercano a la verdad y de este modo los adopta para su vida y futuras generaciones que del mismo modo adoptaran estas verdades ficticias derivadas del intelecto humano
ResponderEliminarANGIE PAOLA SANCHEZ CURSO:1103JM
Hugo Aexander Ortiz 1103JM
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con la tesis planteada por Bunge en la que dice que la ciencia es un conocimiento sistemático y predictivo que nos permite acercarnos a la verdad ya que la ciencia es el estudio de los fenómenos por medio de la experimentación de este modo todo lo que estudia y afirma está comprobado y analizado por ensayos que se hacen sobre las cosas de los cual se es posible sacar conclusiones universales de un hecho común así de este modo es más valido afirmar una verdad, por otro lado Bunge afirma que es imposible conocer la verdad absoluta de las cosas lo cual es muy cierto ya que el mundo está en constante cambio y el hombre hace parte de este mundo por lo tanto nunca podrá llegar a la verdad absoluta pero puede acercarse a ella por medio de un estudio constante y experimental de los fenómenos que suceden a su alrededor así pues encontrando una explicación lógica y racional de las cosas que le servirán como fundamento y base para seguir estudiando por medio de la ciencia lo que acontece a su alrededor dando explicaciones validas que no aseguran un hecho pero que lo aproxima a la verdad.
Andres Felipe Muñoz
ResponderEliminar1101 Jornada tarde.
Totalmente de acuerdo con Nietzsche, la principal razón es porque su pensamiento es tan preciso y único, en él, plantea el conocimiento del hombre como una ficción que crea para lograr los retos de la vida (Supervivencia), además, como el hombre piensa sobre la verdad absoluta de su creación , la ciencia la matemática y tal vez la filosofía porque son creaciones del hombre, todas estas afirmaciones consideradas como verdad absoluta que el hombre ha creado y ha mejorado o complicado para su beneficio, dependiente a lo que pase en su vida y su supervivencia, por otra parte Bunge aunque con excelentes argumentos y una manera de explicar la ciencia como argumento de la verdad puede ser en cierta manera valido, pero a mi parecer el pensamiento más completo y mejor argumentado es el de Nietzsche, según Bunge cosas como la existencia de ‘’Dios’’ el ser que aunque no es completamente seguro y concreta su existencia el hombre se ha acostumbrado durante generaciones a brindarle culto y establecerle como el creador y benefactor de toda la existencia, posicionándose como verdad absoluta para algunos creyentes.
En mi opinión Nietzsche cree que el hombre tan solo vive de mentiras y ficciones que el mismo crea y que piensa que son verdades, éstas las usa para sobrevivir como algún estilo de animal salvaje o ser viviente que usa sus habilidades para su bien personal “supervivencia”, el hombre usa su razonamiento, habilidad física y creativas para su situación de supervivencia.
LAURA CAMILA MORENO BARRETO 1102 J-T
ResponderEliminarYo estoy de acuerdo con la tesis de Bungue ya que el habla sobre que la ciencia es la verdad habla que el ser humano tiene el conocimiento y la razón para decir , hacer y pensar lo que es conveniente para el . e l ser humano decide sobre su verdad decide que es lo que le conviene el ser humano busca la excelencia busaca la razón de encontrar algo que es para su bien común . El ser humano busca establecer y encontrar soluciones experimentar cosas y hace lo posible para encontrarlo. Cuando sabemos que algo, es verdadero, ya tenemos una razón y un conocimiento, que nos acerca más a la realidad posible, y podemos sacar conclusiones de estos hechos.
Estoy en contra de la tesis de Nietzsche ya que el plantea que la ciencia es una ficción que es mentira, si para el al ciencia es una mentira como pudo aclarar el que es una falsedad como pudo el saber que lo que esta planteando en esta tesis es verdad. son muchas preguntas las cuales me hago por la cual Nietzsche dice que la ciencia es una mentira si la ciencia esta en todos lados la ciencia es invención lo que él dice es irrelevante a su planteamiento .
SAMUEL ALEJANDRO FIGUEROA RIOS 1103JM
ResponderEliminarDesde mi punto de vista considero que la tesis de Bunge es correcta porque nos dice que por medio de la ciencia podemos acercarnos a la verdad y predecir las cosas ya que haciendo uso de la ciencia es decir experimentando y sacando conclusiones comunes, podemos pronosticar un hecho que sucederá sin necesidad de experimentar de nuevo, si bien es cierto que con la ciencia no tendremos el conocimiento absoluto de la verdad, sabemos que esta nos acerca más que nada a este conocimiento porque nos da respuestas fundamentadas lógicas y racionales de los cómo y por qué de los fenómenos que suceden a nuestro alrededor o de los resultados futuros lo que permite que sigamos avanzando en la búsqueda del conocimiento teniendo ya conceptos o situaciones estudiados que serán la base de futuros estudios en los cuales el protagonista será la ciencia y los experimentos que esta permite hacer así el hombre incrementa su saber y puede obtener herramientas que le ayudaran a avanzar a el mismo y la sociedad en que se encuentra la cual siempre está a la espera de conocer la verdad absoluta que aunque es imposible llegar a ella no se pierde la esperanza de estar cada vez más próximo a conocerla.
MICHAEL ANDRES ACOSTA QUIROGA
ResponderEliminar1103 jt
yo estoy de acuerdo con Nietzsche por que según su tesis "el conocimiento es una especie de ficción y artificio" estoy de acuerdo por que según nuestros pensamientos acerca de nuestro mundo se originaron de ideas y tesis ya sean falsas o verdaderas ya se que en esas tesis y conocimientos podemos asegurar nuestra supervivencia, algunas tesis pueden ser positivas libres de consecuencias pero ya que algunas tesis negativas que nuestro mundo lo van deteriorando cada ves mas, atreves de los años los seres humanos han creado tesis para poder explicar de donde nosotros provenimos , algunos dicen que de la evolución hay otros que afirman de una obra de una entidad divina las dos pueden falsas o verdaderas pero para cada uno puede creer lo que guste, pero atreves de los años las potencias usan ese conocimiento para crear destrucción y sufrimiento para todos los seres humanos y esto trae como consecuencias: guerras, pobreza, enfermedades, problemas ambientales ya que segun nuestra idea de supervivencia aveces es erro nea.
el conocimiento no siempre es negativo ya que podemos ejercer control a nuestra realidad ya que el conocimiento a ayudado al avances tecnológicos, la creación de curas a nuestro favor como los medicamentos, tratamientos y tener una idea acertada a lo que nos pasa con nuestro cuerpo diariamente, actual mente tenemos centros para acudir para obtener una vida llena de salud y apropiada para el día a día.
con esto concluyo que atraves de los años el hombre a obtenido avances yacen positivos o negativos pero con esto nosotros podemos razonar de lo podemos estar haciendo daño a nuestro único hogar y podamos darnos cuenta a tiempo para que desde ahora podamos hacer el cambio protegiendo la fauna, la flora, los recursos naturales que nos brinda nuestro planeta para obtener un futuro sin preocupaciones o consecuencias esa el la verdadera supervivencia que desvariamos ejercer.
LAURA VANESSA PRIETO MORENO
ResponderEliminarCURSO 1103
JORNADA MAÑANA
El argumento de Nietzsche sobre el acercamiento a la verdad, muestra que es una invención de la imaginación del hombre, es subjetiva porque en el mundo de las ideas cualquier cosa puede pasar y por lo tanto todo lo que conocemos es falso. Por otro lado, Bunge se aproxima a la realidad que nos rodea, fundamentando su postura en un método predictivo que nos acerca de manera más acertada al conocimiento de la verdad, aunque no sea una verdad absoluta.
Por lo anterior, estoy de acuerdo con los argumentos de Bunge, ya que la ciencia nos ayuda a entender la realidad que nos rodea, refieriéndose extrictamente a lo que puede ser comprobado mediante experimentos que pueden ser repetidos en cualquier lugar, siempre que se siga un método adecuado de experimentación, este método no lo han enseñado como “método científico”. La naturaleza va evolucionando y gracias a la ciencia se puede predecir lo que va a pasar y la explicación lógica de estos cambios. Además, el ser humano, como ser pensante, es capaz de utilizar el conocimiento en avances tecnológicos que nos permiten llegar a un mejor conocimiento de la realidad sin que esto signifique que los conocimientos anteriores fueran mentira, lo que ocurre es que a medida que aprendemos, manejamos mayor cantidad de información y nos acercamos al manejo de la realidad; para mí este es el sentido de “aprender”
YO ESTOY DE ACUERDO CON LA TESIS QUE PLANTEA NIETZSCHE, PORQUE AL IGUAL QUE EL OPINO QUE LA VERDAD ABSOLUTA NO EXISTE, PORQUE LA VERDAD ES INALCANZABLE YA QUE NO SE SOSTIENE DE UN CONOCIMIENTO COMPLETO, Y EL CONOCIMIENTO ES UNA FICCION, POR LO QUE EL HOMBRE SIEMPRE BUSCARA HALLAR UNA RESPUESTA A SUS PREGUNTAS PERO NO A TODAS SE LES PODRA ENCONTRAR UNA RESPUESTA EXACTA YA QUE PARA ESTO SERA NECESARIO TENER UN CONOCIMIENTO TOTAL, COSA QUE NO ES POSIBLE. PORQUE NO EXISTE LA REALIDAD, EL CONOCIMIENTO ES IMPOSIBLE, SOLO LO HACEMOS COMO UNA INTERPRETACION DE LAS COSAS POR MEDIO DE LA CONCIENCIA E INTELIGENCIA DE NUESTRA MENTE, Y POR SER INTERPRETACION NO PUEDE SER OBJETIVA. POR OTRO LADO PARA BUNGE, EL CONOCIMIENTO DEBE SER CIENTIFICO Y MAS OBJETIVO, ESTE TIPOD DE CONOCIMIENTO NOS MUESTRA A TRAVEZ DE LA PREDICCION LA VERDAD ABSOLUTA, O POR LO MENOS TRATA DE ACERCARSE A ELLA YA QUE BASA EN LEYES Y SE FUNDAMENTA MAS QUE TODO EN DISTINTOS METODOS DE INVESTIGACION, PARA PODER ENCONTRAR LAS PRUEBAS DE LA VERDAD Y DESDE ALLI DEMOSTRAR O JUSTIFICAR LO QUE ES CIERTO O LO QUE ES FALSO. POR LO QUE ESTA BUSQUEDA NO TIENE FIN.
ResponderEliminarKATHERIN TELLEZ ROMERO
1102 JM
NOMBRE:SOFIA MEDINA
ResponderEliminarCURSO:1103
JORNADA:MAÑANA
La epistemología: Es el conocimiento científico, está en todo, hace parte de nuestra vida y de la historia.
Nietzsche: Según la teoría de Nierzshe es conocimiento es manipulado no nos da una visualización amplia de la verdad. El conocimiento es manipulado a conveniencia de cada uno para la supervivencia.
Bunge: Para Bunge la verdad es amplia pero el conocimiento nos permite conocer esa verdad y aunque no nos permite ese conocimiento acercarnos a la verdad total y/o absoluta si nos permite acércanos a conocer una parte de aquella verdad y evaluar y planear las situaciones que se nos presentan en la vida.
En mi perspectiva el conocimiento es saber sobre un tema en específico y tener esa sabiduría de hablar sobre algún tema sin peros ni inseguridades, si no teniendo la certeza que lo que estoy diciendo es verdad y no hay nada que lo pueda argumentar.
También pienso que es un fundamento para justificar una teoría, es la unión de varias ideas que permite enriquecer la mente.
En relación con lo que Nietzsche plantea me parece que es acertada su teoría porque muchas veces el conocimiento si es muy superficial tener realmente un concepto de la verdad, y esto se evidencia en como a lo largo de la historia se ha ocultado mucha verdad y conocimiento a las personas ejemplo la iglesia católica en el periodo del oscurantismo, en el que la iglesia evitaba a toda costa que la gente creara conocimiento para tener el control de las masas.
NOMBRE:OMAR ANDREY RAMIREZ 1102 j.t
ResponderEliminarYo estoy de acuerdo con la tesis de Bungue ya que el habla sobre los conocimientos de los humanos ya que el tiene su forma de pensar y actuar el ser humano siempre ha buscado solución para todo haciendo experimentos para comprobar que esas cosas tenían solución alguna el ser humano tiene la facilidad de pensar hacer y decir ya que esto le conviene al el mismo cuando hablamos de alguna cosa en especifica, sabemos q es verdadera, ya que nuestro conocimiento así lo hace de estos conocimientos y afirmaciones podemos sacar muchas conclusiones
Pero estoy en contra sobre la tesis que plantea Nietzsche ya que el plantea y habla cobre q la ciencia es una ficción cosa que es totalmente incierta ya que la ciencia se ha podido comprobar en muchos experimentos y maneras.el dice que la ciencia es mentira pero hay cosas a lo largo de la historia q comprueban que esta ciencia si existe y es verdadera. También son muchas preguntas la que se hace el pero en verdad son una farza ya que el no cree de manera alguna que la ciecia sea verdadera
Yo estoy de acuerdo Nietzsche pues el plantea que el conocimiento del hombre es simplemente la ficción que crea para lograr sus supervivencia, también que la verdad absoluta no existe solo es una ficción, en lo cual estoy de acuerdo porque en mi concepto todo ser humano a diario miente.
ResponderEliminarPero por otra parte estoy de acuerdo con Bunge porque el afirma que la ciencia no es tn buena como lo parece ya que no siempre es usada con el fin de hacer el bien y de mejorar las cosas sino que también es usada para hacer armas y generar la guerra por eso parte los dos tienen razón.
Cristina Isabel Guardela Paz-1103 J.Mañana
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con el argumento de Nietzshe, ya que este afirma que el conocimiento no siempre se basa en lo que realmente existe si no también en lo que nosotros nos podemos imaginar. Porque la verdad de las cosas muchas veces puede ser difícil de alcanzar, y que en varias y diferentes ocasiones podemos buscar la forma de asociar la verdad a nuestra manera y de forma que nos beneficie de alguna u otra forma. Se puede decir también que lo que plantea Nietzshe es que la verdad es como una creencia a la cual no todos los seres humanos pueden llegar y si el hombre tiene alguna situación se le pueden presentar diferentes dudas, las cuales puede responder de manera que él se sienta bien y satisfecho. Él también dice que el conocimiento es algo prácticamente imposible. La verdad la podemos encontrar con el simple hecho de que nosotros nos pongamos a pensar de qué manera podemos acomodar y hacer las cosas a nuestro favor para garantizar estar bien nosotros mismos. Se puede conseguir una respuesta exacta a lo que queremos, ya que muchas veces es de nosotros que depende conocer o no la verdad de las cosas, porque según dice Nietzshe saber y conocer la verdad de las situaciones muchas veces pertenece a nosotros y a como nosotros queramos ver las cosas.
NOMBRE: CRISTIAN JAVIER PORRAS
ResponderEliminarCURSO:1103JM
En mi opinión estoy de acuerdo con el pensamiento que expresa Nietzsche porque nos explica que la verdad no es más que una ilusión creada por el hombre el cual inventa conceptos e ideas para así tener una explicación de lo que le rodea pero con el paso del tiempo olvida que eran ilusiones y empieza a creer que esta es la verdad de este modo estoy de acuerdo ya que el hombre se basa en su propio razonamiento e intuición y crea ideas que para el son verdades, todo esto por medio de su intuición que es aquel instrumento que se la da para sobrevivir en un mundo que exige poseer un conocimiento y una explicación de lo que nos rodea y como seres humanos buscamos tener un conocimiento mayor al de lo demás seres existentes es por este orgullo y deseo de sentirnos superiores que buscamos una explicación verdadera de lo que existe y nos basamos en nuestro propio razonamiento estos conceptos creados por el hombre con el paso del tiempo se tomaran como verdades absolutas y esto es lo que ha acontecido durante un largo tiempo, nuestros antepasados, filósofos que razonaron acerca del mundo y dieron sus propias ideas dejaron fuertes argumentos los cuales ahora son nuestras verdades.
Yina Fernanda Guerreo Arango
ResponderEliminarCurso 11.02 J.T
La ciencia nos permite entender y explicar la realidad en que vivimos, utilizando el método científico como herramienta para dar respuesta a los interrogantes que surgen de la realidad, este método consiste en que toda teoría científica tiene que tener cuatro bases ser medible, observable, cuantificable y replicable, la ciencia va a dar una explicación de todo lo que es observable, de la realidad que vemos y percibimos, por eso estoy de acuerdo con la tesis de Bunge, la ciencia no nos va a entregar una verdad absoluta ninguna base filosófica que busque el conocimiento nos va a dar toda las respuesta sea empírico o científico, pero la ciencia por tener un contexto de medir solo lo observable nos acerca a una realidad que puede ser comprobable por medio del método científico teniendo más credibilidad por su trabajo de investigación, a diferencia del empirismo que se centra en la experiencia , el ensayo y el error y no hay una comprobación del conocimiento que se adquiere, la investigación científica aparte de tener una investigación exhaustiva como característica también consiste en un trabajo multi disciplinario tomando información y teorías de diferentes fuentes para establecer un conocimiento más asertivo y dar respuestas más completas a los interrogantes que de la realidad nos surge.
Catherine leiva casallas.
ResponderEliminarcurso 1103 J.T.
Yo estoy de acuerdo con Nietzsche ya que el conocimiento refleja una ficción ser humano vive una realidad perspectivo por ejemplo las características del sujeto que conoce la realidad adquiriendo por medio de los años con la experiencia además el ser humano considera que hay mentiras por ejemplo la mentira de la unidad, la mentira de la conciencia de la sustancia, las mentiras buenas y verdades malas dan la razón es las causa de que falseamos el testimonio de los sentimientos la Razón, la ciencia está en su utilidad, pues permite un mayor dominio y previsión de la realidad, además la ciencia es la logia de la matemáticas, de la física, la biología de la ciencia sociales, la ciencia como tal tiene mucho de farsa.
Pero con la tesis que plantea Bunge considero que la ciencia muchas veces no se utiliza para cosas buenas por ejemplo para guerras, bombas químicas, armas, además hacer ciencia es muy costosa hay es donde viene un interés político para su investigación .y la persona que es apoya por el interés político no da ha conocer el medicamento para el beneficio de la gente si no que piensas en llenar los bolsillos de los políticos.
Yo estoy de acuerdo con la tesis que plantea Friedrich Nietzsche, en la cual expresa que "El conocimiento es una ficción que el hombre crea para garantizar su supervivencia" puesto que el hombre hasta se deja engañar en las noches por el sueño sin sentido moral alguno que haya tratado de impedirlo. Además este nos dice que el mentiroso utiliza palabras para hacer parecer ¡lo irreal como SI FUERA REAL!. Además al conocer a una persona así ocasiona que la gente no confié en él; Es un ejemplo de la vida diaria y el orgullo y la arrogancia con la que vive la gente ahora, Para nuestra percepción solo esta lo que nosotros vemos, que sería lo verdadero, aunque se dice que el hombre siente una gran desconfianza y este también se deja engañar. En otras palabras Nietzsche cree que el hombre tan solo vive de mentiras y ficciones que el mismo crea y que piensa que son verdades, estas las usa para sobrevivir como algún estilo de animal salvaje o ser viviente que usa sus habilidades para su bien personal “supervivencia”.
ResponderEliminarMientras que Bunge afirma que la ciencia es el método por el cual se encontrará la verdad, Dice que la Ciencia es más seguro para hallar esta., aunque podría llegar a tener razón, el hombre conoce lo que a echo, me refiero a que lo que ve y hace es lo que percibe y conoce, no aun una ciencia exacta para una verdad. Bunge dice que la Ciencia se tiene que permanecer en secreto para que no caiga en manos equivocadas y puedan provocar tragedias y/o problemas verdaderamente graves.
YURANNY ANDREA RODRIGUEZ RUBIO
1103 JORNADA MAÑANA
JENNIFER GALEANO PINZON
ResponderEliminar1103 J.M.
En mi opinion cada una de las dos tesis tienen pros y contras ya que por una parte sobre lo que opina Nietzsche que la ciencia en si no puede ser considerada una ficción a pesar de que en cierta medida dice que la ciencia se puede alterar. Lo cual se podría considerar algo cierto pero estoy en desacuerdo cuando dice que la ciencia es ficcion pero lo segundo seria cierto, que se puede alterar.
El conocimiento proviene del deseo de conocer, indagar, investigar, ya que está ligado a la practica vital y al trabajo de los hombres. Hay dos tipos de conocimientos: el conocimiento vulgar y el conocimiento científico. El conocimiento vulgar, es aquel que el hombre aprende del medio donde se desenvuelve, este conocimiento es vulgar, ya que aunque parte de los hechos, no trata de buscar relación con éstos, se basa de lo cotidiano y en los sentimientos. En cambio, el conocimiento científico intenta relacionar de manera sistemática todos los conocimientos adquiridos acerca de algún determinado ámbito de la realidad; es racional ya que no se limita a describir los hechos y fenómenos de la realidad, sino que explica mediante su análisis, para la cual elabora formulas, enunciados, conceptos; es también objetivo, ya que no tiene que estar mezclado con ningún tipo de sentimiento; es claro y preciso; es fáctico, o sea que parte de los hechos y luego vuelve a éstos. También trasciende de los hechos(descarta hechos, produce nuevos hechos, y los explica); es analítico, es decir que los resultados se obtienen de un análisis; es especializado, ya que tiene especifidad en cada una de las ciencias; tiene que ser comunicable(poder darlo a conocer a otras personas); es verificable, debe ponerse en practica; es metódico, es decir, que se debe aplicar una metodología para explicarlo, y responde a una búsqueda intencionada verdad absoluta.
NOMBRE: MARCELA CARDENAS FLOREZ
ResponderEliminarCURSO: 1103 JM
Yo estoy de acuerdo con la tesis de Nietzsche, ya que afirma que el conocimiento no siempre se basa en lo que realmente puede existir; el conocimiento es imposible, solo lo hacemos como una interpretación de nuestra conciencia e inteligencia, una invención de la imaginación del hombre.
La verdad absoluta no existe, la verdad es como creer en lo que nosotros queremos, ya que los seres humanos siempre tratamos de alterar lo que realmente está pasando en nuestras vidas.
Como afirma Nietzsche no hay hechos, sino diversos puntos de interpretación de cada persona. El hombre solo sabe vivir de mentiras y ficciones que el mismo crea y que piensan que son verdad para así poder vivir
Pero viéndolo desde el punto de vista de Bunge él también tiene razón, para Bunge la ciencia es un pensamiento sistemático y predictivo que nos permite acercarnos a la realidad, es algo que está comprobado y analizado, algo que el ser humano puede decir por qué razón esto puede existir y no solo algo que se imagino
En conclusión la tesis de Nietzsche y Bunge son verdaderas ya que no importa cuanta realidad tenga el mundo, siempre el ser humano trata de modificarlo y crear algo a nuestro gusto, hacer algo nuevo sin importar las consecuencias que este pueda traer en nuestras vidas.
En mi opinión es que los dos tienen diferentes puntos de vistas en la ciencia y De acuerdo a la tesis de Bunge. nos muestra que la ciencia se puede buscar una verdad fundamental lógica y racional porque nos acerca al conocimiento una explicación de lo que nos rodea y como seres humanos buscamos tener un conocimiento mayor al de lo demás seres existentes es por este deseo de buscar una explicación verdadera de lo que existe y nos basamos en nuestro propio razonamiento afirma que es imposible conocer la verdad absoluta de las cosas lo cual es muy cierto ya que el mundo está en constante cambio y el hombre hace parte de este mundo racionales argumento de Nietzshe es que no todo tiene que ser realmente existente y para el la ciencia es ficción no se basa por la verdadera realidad de las cosas si no que siempre busca alterarla y formarla en uno pero lo que afirma el me parece falso porque el plantea que el conocimiento científico, con la ciencia es ficción, mentira y engaño sino, por el contrario, en alterarla, en deformarla, tanto como sea beneficioso para garantizar nuestra supervivencia
ResponderEliminarYo personalmente apoyo la teoría de Bunge, ya que éste hace referencia a la ciencia como una hipótesis comprobada, que mediante la ciencia que experimentamos a diario podemos hallar la verdad o al menos acercarnos a ella. Ésta teoría me parece la más comprobable, ya que, diariamente estamos en una constante búsqueda de lo que a nuestro parecer es la verdad o así queremos verla. Nietzsche al contrario, se contradice al decir que no existe verdad absoluta, ya que ésta podría ser una. Bunge afirma que mediante las leyes no hay conectores de hechos, sino relaciones entre rasgos que seleccionamos, y tampoco afirma una igualdad entre individuos sino una diferencia de ciertas relaciones independientes de los cambios que pueda haber en las variaciones individuales.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo porque éste afirma que la ciencia es un avance, más no un invento del hombre que nos ayuda a encontrar respuestas a las incógnitas que a diario se presentan en nuestras vidas, y si bien no llegamos a responderlas del todo, logramos acercarnos un poco a lo que posiblemente pueda ser la verdad de éstas.
Angie Milena Pinzón Vargas
CURSO: 1102 JT.
Yo apoyo la teoría de Nietzsche, ya que ésta se basa en que no hay verdad absoluta. El hombre se ha empeñado en crear sujetos superiores a él a quienes les rinde homenaje, y supone que yendo a un templo o un lugar puede llegar a tener una conexión con tal ser. Ha creado tales cosas en su cabeza como una ilusión o consuelo al no encontrar respuestas, y es tanta la fuerza con la que introduce éste tema en la sociedad y en su vida, que llega a creer que ésta es la verdad de todo.
ResponderEliminarAl pasar del tiempo han surgido muchas incógnitas, respecto al creador del universo y de todo lo existente, y el hombre ha creado sus propias hipótesis, basándose en lo ya “conocido”, al intentar hallar respuestas, lo cual afirma el pensamiento de Nietzsche.
William Andres Garcia Caro
1102 JT.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarRichard Camilo Molano Castellanos 1103 J.M.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Nietzsche ya que afirma que el conocimiento es una especie de ficción que crea el ser humano para intentar explicar la realidad que lo rodea sino que por el contrario lo que hace el ser humano es deformarla o cambiarla para hacerla a su beneficio para explicar su existencia intentado comprender algo que no tiene ciencia volviendo compleja la realidad creando nuevas preguntas inventando o intentando darse a creer que saben que es la realidad inventando todo tipo de ciencias para darse como una satisfacción de creer que saben que están en la realidad y que en realidad no viven en un mundo de ilusiones. Nietzsche también nos plantea que a la realidad se le ha despojado de su verdadero valor intentado comprender que es la realidad el mismo ser humano se aleja de su realidad intentando explicar todo lo que lo rodea sin darse cuenta que al intentar explicar o comprender que es la realidad crea un montón de ciencias que le dan como la “expectativa de saber que es real y que no” sin darse cuenta que lo que en verdad ase es vivir en un mundo fingido donde se rigen por ciencias y religiones que solo han sido creadas por el hombre intentado explicarse “ porque estamos aquí “ Mi argumento es que nos han dado a creer q esta es nuestra realidad donde nos rigen que es real y que no cómo saber que es real y que no donde todo lo que nos han dado a creer es solo explicaciones del hombre intentándose creer superior.
Daniela Baron Ramirez 1102 J.T
ResponderEliminarPersonalmente creo que los dos tienen algo de razon, ya que cada hombre va a creer que lo que dice es verdad mientras tenga justificaciones a su creencia, asi que si todos pensamos diferente y justificamos lo que decimos todos vamos a tener razon, pero si esto es asi habrian muchas teorias y nadie tendria la razon "para los demas". Pero podria que alguno estuviera cerca de la verdad como nos lo dice bunge. Cada ser humano controla su realidad segun lo que cree que es correcto y verdadero asi le haga daño a los demas; aun que hay personas que estan en lo correcto como los que descubren cosas cada dia para mejorar nuestra supervivencia, los doctores que nos dicen que hacer para mejorar en salud y muchos mas asi que podriamos decir que hay personas que se aproximan mucho a la verdad. Tambien gracias a la ciencia hemos avanzado y mejorado nuestra calidad de vida, en algunos momentos varias personas pensaron tan bien que ahora estamos muy evolucionados a como eramos antes asi que la verdad la tenemos solo que hay que ver como seria el futuro con nuestras teorias y ver si seria bueno actuar como lo creemos.
En mi parecer la teoría más cierta es la de Bunge, ya que éste afirma que mediante la ciencia podemos obtener una respuesta, aunque no lleguemos a la verdad absoluta. Ninguna ciencia que busque obtener una respuesta acertada a las incógnitas diarias, podrá llegar a ser verdadera, ya que en el universo existen cosas intangibles, las cuales son difíciles de examinar, investigar y observar, por lo que las leyes de la ciencia nos acercan un poco a lo que puede llegar a ser la verdad. Conocemos lo que podría llegar a ser cierto por medio de las experiencias diarias que vivimos.
ResponderEliminarNo apoyo la de Nietzsche porque se contradice al decir que la “verdad absoluta” no existe, porque al afirmar esto, está planteando una verdad. Bunge, por el contrario nos afirma que podemos concluir una hipótesis de cada experiencia que vivimos, lo cual nos orienta hacía una posible respuesta de lo que no conocemos. La aplicación científica nos permite darle un mayor sentido a lo desconocido, con base en lo que ya conocemos, por medio de situaciones cotidianas que a simple vista podemos reconocer y analizar, por ésta razón la teoría más acertada en mi opinión es la de Bunge.
Leidy Dayana Perez Clavijo
1102 JT.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con las teorías de Friedrich Nietzsche no totalmente pero si estoy de acuerdo y es que la verdad son simples designaciones que le damos a las cosas para poder rescatar su naturaleza, y esta palabra como lo expresa Nietzsche es una metáfora, que luego será el concepto. Y son estas designaciones o concepto son la base del conocimiento.
ResponderEliminarY es por eso que Nietzsche no solo expresa la verdad como una búsqueda del conocimiento si no que también dice que la verdad desde hace mucho tiempo hasta ahora, es la búsqueda desesperada del poder, porque somos animales, y nuestra única manera de sobrevivir es por medio del conocimiento, y el conocimiento no es un don es una herramienta, que su única labor es permitirnos sobrevivir en un ambiente y podernos adaptar a él. Es por eso que el conocimiento se ha considerado útil y muy provechoso y es así como los conceptos o metáforas, nunca se acercaran a lo que es la “verdad”, porque todo lo que conocemos o decimos que es verdad es solo una relación de palabras que a lo largo de los tiempo, consideramos como la verdad, es por eso que la “verdad” no existe.
William Robelto Rodríguez
1103 Jornada Mañana
NOMBRE: JOHAN SEBASTIAN GARCÍA DAZA
ResponderEliminarCURSO: 1102 JT
A mi parecer estoy de acuerdo con la teoría que da a conocer Nietzsche porque nos explica que la verdad no es más que una ilusión inventada por el hombre el cual crea hipótesis e ideas para así tener una explicación de lo que lo abarca, pero al pasar el tiempo olvida que eran simples inventos y comienza a suponer que esta es la realidad, de esta manera estoy a favor de que el hombre se apoya en sus propias ideas e imaginación y crea ideas que para el son verdaderas, todo esto por medio de su razonamiento que es aquel elemento que se la da para subsistir en un mundo que pide tener un conocimiento y una idea clara de lo que nos rodea, y como seres de luz buscamos tener una idea mayor a la de lo demás seres existentes es por este caso y necesidad de sentirnos superiores que buscamos una explicación verdadera de lo que existe y nos basamos en nuestro propio razonamiento estos conceptos creados por el hombre con el paso del tiempo se tomaran como verdades absolutas y esto es lo que ha acontecido durante un largo tiempo, nuestros antepasados. Por ésta razón apoyo a Nietzsche.
PAULA LIZETH PULIDO POVEDA
ResponderEliminar1101 JORNADA TARDE
los dos métodos primero Nietzsche platea que la cultura occidental está viciada desde su origen, porque el error más peligroso de todos consiste en intentar instaurar la racionalidad a toda costa. El error de la filosofía griega habría sido la invención del "estatismo del ser" (Parménides) y del "bien en si" (Platón). La manera griega de ver el mundo, es interpretada por Nietzsche como un síntoma de decadencia. Es decadente todo aquello que se opone a todos los valores del existir instintivo y biológico del hombre. Hay que criticar a Platón para eliminar los errores de base; se trata de una crítica total a los tres mundos que son inventados por el hombre occidental y que son síntomas de su decadencia: El mundo racional, el mundo moral y el mundo religioso
y la tesis de mario bunge, esta contra la ciencia en algunas veces ya que No obstante, a su parecer, aún hay lugar para la esperanza, pues en algo sí se ha mejorado: ‘existe conciencia del desastre, y se está de acuerdo en que algo hay que hacer al respecto'. Un motivo, pues, para el optimismo en un panorama que no deja de ser enormemente proceloso, y la lógica es una herramienta de análisis se dio el caso de filósofos que, como Descartes, mostraron una cara para poder ocultar la otra, Los filósofos de la ilustración escribieron no sólo para otros filósofos, que es lo que ocurre hoy día, sino que lo hicieron también para el gran público culto de la época. Fueron filósofos progresistas que ayudaron a la ciencia, a la matemática, al racionalismo, al materialismo Ve con pesar cómo la desigualdad social y económica que existe en el mundo, lejos de reducirse, se acentúa cada año, y que muchos de los problemas de la Humanidad –belicismo, contaminación, de recursos…, de los que nos habló hace ya dos décadas- parecen perpetuarse.
FERNANDO ACOSTA
ResponderEliminar1102
JORNADA TARDE
Estoy de acuerdo con mario bunge porque el nos explica y nos da a conocer que el conocimiento no es exacto si no que nos da a pensar que podemos llegar a conclusiones cercanas de la verdad pero nunca exactamente, es como lo mas obvio ya que un ser humano puede tener conocimiento de las cosas no con exactitud pero puede saber sobre esta, podemos hasta saber su composición y eso haría parte de un conocimiento pero pues obviamente no lo podemos saber todo, el dice que no encontraremos la verdad absoluta pero con nuestros conocimientos podríamos llegar a una aproximación sobre su verdad, y pues obviamente que para tener un conocimiento sobre la vida tenemos que aprender cosas o como tendríamos una visión de la vida, como sabríamos hacia donde dirigirnos, es obvio que para tener claro a donde vamos o que haremos tenemos que tener un saber, y pues esto lo conseguimos con el conocimiento atravez de los años o de las experiencias que tengamos. Seria obvio decir que el conocimiento si existe porque cuando nacemos es obvio que tenemos que aprender y eso se debe saber, algunas tesis dicen que es porque nuestra alma es la misma si no que en diferente cuerpo y solo necesitamos recordar pero nos acordaremos de todo? igualmente no tendremos conocimiento de todo y tendremos que saber sobre algunas cosas y se lograría estudiando o averiguando sobre esto para poder saberlo, recordar no lo seria todo, igualmente el ser humano tiene capacidades de aprendizaje para defenderse en la vida ya sea en sus labores o destrezas, con esto podemos concluir que no hay conocimiento absoluto si no conocimiento cercano.
IVAN CAICEDO
ResponderEliminar1102
JORNADA TARDE
Me parece que Mario Bunge explica un argumento verdadero porque aunque no tenemos la certeza de que el conocimiento es preciso sabemos que nos da la capacidad de analizar distintos puntos de vista hasta poder obtener uno que sea el mas cercano a la realidad o la verdad, aunque la capacidad del ser humano es infinita para obtener conocimiento aveces las ideas mas precisas proporcionan un gran análisis sobre los objetos desde que podemos captar con el ojo un objeto nuevo ya empezamos a pensar para poder dar un concepto de esto para poder conocer mas sobre el objeto y aunque nuestro cerebro piensa en una respuesta a lo que es el objeto siempre la persona querrá investigar mas sobre el objeto asta el punto en que crea que el objeto es eso,es obvio que el conocimiento mas cercano al objeto es la investigación aunque aveces ni el investigar alcanza a determinar el nuevo objeto desde que se nace el ser humano encuentra nuevas cosas para observar y tratar de pensar que es eso los niños preguntan que son las cosas porque no alcanzan a percibir si son peligrosas o no lo son pero ahí es donde las personas ayudan al niño a entender si es malo o es bueno y ahí es donde se mantiene el conocimiento porque generación tras generación se pasa la información y aunque alguna persona este interesada en informarse mas sobre las cosas se mantendrá en un punto de vista critico y analítico la ciencia es tan extensa que los científicos aveces después de estudiar y estudiar tendrán un conocimiento básico para abarcar en todas los objetos y cosas nuevas que tengan que estudiar y así se concluye que el conocimiento es el saber mas sobre un objeto y que este no es exacto si no es un planteamiento o es cercano
Ivan Steven Lara Alvarado 1102 jm
ResponderEliminarPues a Mi me Parace que la Teoria Mas Evidente Es de Mario Nietzshe Por que El nos Dice Que El Conocimiento Es Una Especie de ficcion o artificio, Es decir que los humanos fuimos los que hicimos que el Mundo Existiera y asi Sobrevivir dando conocimiento y la verdadera realidad, osea que lo que nosotros hacemos es una realidad y no algo ficticio.. De lo contrario lo artificio fue algo que nosotros creamos como una realidad verdadera y no falsa.
Nuestra supervivencia es algo real y verdadero porque fuimos los que creamos un buen mundo sacrificándonos para nuestros beneficios.
Ya que lo que nos plantea Nietzshe que la verdad absoluta no existe y no sabe de donde surgieron todas las cosas es por que no cree en Eso. pero pues todo el mundo sabe que el mundo y las cosas fueron creadas por Dios Y Un poco del Hombre.
Cuando la realidad tenga al mundo, todo ser humano podra modificarlo a su gusto Sin importar las criticas.